不是給機器看的。
Code Complete書裡面如是說。
這本書，繁體中文的書名叫做「軟體建構之道」，大陸那邊就照字面翻譯，叫做「代碼大全」。就像電影"The Day After Tomorrow”，一邊是比較有意境的「明天過後」，另一邊是標準翻譯的「後天」。
好，閒話不講。
最近玩了幾天反組譯工具程式，複習組合語言的時候，突然想到這句話。
然後想到我一直把它當作是程式碼的「文言文」的這個語法：
int a1=rand()%20;
int a2;
a2 = (a1>10)? (a1-10):(a1+10);
這段程式，我寧願把它寫的比較「白話」一點：
int a1=rand()%20;
int a2;
if (a1>10)
{
a2=a1-10;
}
else
{
a2=a1+10;
}
你說，為什麼一行可以寫完的東西偏偏要改成多了幾行? 我說，因為容易看懂。
另一個原因，容易Trace Bug。第一個code sample裡，你怎麼trace? 怎麼做中斷? 怎麼知道這個條件究竟有沒有成立?
更不要說我常常忘記究竟是問號還是冒號放前面，究竟是 true : false 還是 false : true。
第二個code sample裡，你就絕對不會誤解我要表達的程式意義，我也絕對不會懷疑我是不是又把 true, false寫反了。
至於給機器看的是什麼? 第一段程式編譯出來的結果是這樣：
; 50 : a2 = (a1>10)? (a1-10):(a1+10);
000d7 83 7d fc 0a cmp DWORD PTR _a1$[ebp], 10 ; 0000000aH
000db 7e 0b jle SHORT $LN9@wmain
000dd 8b 55 fc mov edx, DWORD PTR _a1$[ebp]
000e0 83 ea 0a sub edx, 10 ; 0000000aH
000e3 89 55 c4 mov DWORD PTR tv69[ebp], edx
000e6 eb 09 jmp SHORT $LN10@wmain
$LN9@wmain:
000e8 8b 45 fc mov eax, DWORD PTR _a1$[ebp]
000eb 83 c0 0a add eax, 10 ; 0000000aH
000ee 89 45 c4 mov DWORD PTR tv69[ebp], eax
$LN10@wmain:
000f1 8b 4d c4 mov ecx, DWORD PTR tv69[ebp]
000f4 89 4d f8 mov DWORD PTR _a2$[ebp], ecx
而第二段程式碼編譯出來的結果，像這樣：
; 50 : if (a1>10)
000d7 83 7d fc 0a cmp DWORD PTR _a1$[ebp], 10 ; 0000000aH
000db 7e 0b jle SHORT $LN8@wmain
; 51 : {
; 52 : a2=a1-10;
000dd 8b 55 fc mov edx, DWORD PTR _a1$[ebp]
000e0 83 ea 0a sub edx, 10 ; 0000000aH
000e3 89 55 f8 mov DWORD PTR _a2$[ebp], edx
; 53 : }
; 54 : else
000e6 eb 09 jmp SHORT $LN7@wmain
$LN8@wmain:
; 55 : {
; 56 : a2=a1+10;
000e8 8b 45 fc mov eax, DWORD PTR _a1$[ebp]
000eb 83 c0 0a add eax, 10 ; 0000000aH
000ee 89 45 f8 mov DWORD PTR _a2$[ebp], eax
$LN7@wmain:
; 57 : }
仔細看，文言文跟白話文的兩段程式碼，是一樣的作用，所以編譯出來的結果當然也是一樣的。既然是相同的，那為什麼不寫得讓人容易看懂些?
